LA FIDELIDAD DEL PUEBLO

Se llamó Culto de la Razón y Culto del Ser Supremo, a una serie de fiestas cívicas y pseudoreligiosas, que se celebraron en Francia durante el Terror, la fase de la Revolución Francesa dominada por el jacobinismo en general y que se personaliza en Robespierre. En concreto, lo del Ser Supremo era una especie de sustitución que se hacía de dios, para que la gente pudiese dar rienda suelta a su fervor religioso.

No voy a contar ahora, nada, o casi nada mas del Ser Supremo, que ha sido solo un preámbulo para posicionarnos.

Un agradable día de Mayo de 1794, los ciudadanos de París se reunieron en un parque para celebrar el día del Ser Supremo. Maximilien de Roberpierre, jefe del Comité Nacional de Salud Pública, iba a ser el protagonista. Un Robespierre atildado, con un traje azul cielo y medias de seda blancas, pronunció el discurso de inicio de la festividad. Había sido durantes esos años, la salvaguarda de los ideales de la Revolución, cuidándola de todos los politiqueos y políticos que se habían puesto por medio, implantando el reinado del terror que había llevado a todos esos "indeseables" a la guillotina y había guiado sabiamente al país por entre una guerra contra austriacos y prusianos, por lo que la gente le adoraba. Las causas de la adoración es, parece ser, porque era el típico ser encantador y seductor, que encandilaba a las multitudes, y especialmente a las mujeres, principalmente porque vivía muy modestamente, se negaba a transigir con nada que no fuesen los ideales del pueblo, estaba totalmente entregado a la Revolución, decían que era guapo, y todas sus manifestaciones las hacía en un lenguaje y una formas románticas que trasmitían “calor” a las gentes. Y su discurso rindió más aún a aquellos ciudadanos que le escucharon. Era un dios para ellos.

Dos meses después de ese su gran triunfo, en Julio, se presento delante de la Convención, digamos que el multitudinario parlamento que gobernaba el país, para hacer otro discurso, con sus realizaciones y planes, y sabedor de su magnetismo y de su siempre magistral puesta en escena, se volvió a presentar con su impecable traje azul cielo y sus medias blancas, a hablar en la tribuna de oradores. Iba a exponer sus planes sobre el final del reinado del Terror, como tema estrella, y durante tres horas habló de realizaciones y éxitos, así como de los enemigos y obstáculos que había habido en el camino. La reacción fue también entusiasta pero algo menos que dos meses atrás, ya que a muchos les había cansado la larga duración de su intervención. Un hombre llamado Bourdon se levantó, y le reprobó tímidamente esa larga duración y algún otro pequeño aspecto del discurso. De inmediato, otros se levantaron, le acusaron de vaguedad en su mensaje, de omitir los nombres de los enemigos del pueblo, y acabó siendo abucheado.

En dos días, fue guillotinado, entre el regocijo popular. No solo para los integrantes de la Convención, sino para su querido y amado pueblo que le idolatraba, se había convertido, en dos días,  en el personaje mas odiado.

Su éxito, sus buenas características personales y su buen hacer, aunque fuese por los medios que fueron, pero en defensa de la Revolución, habían concitado muchas envidias y el rencor en mucha gente que solo esperaba su oportunidad. Su destino no fue por el terror que había implantado, sino, paradójicamente, por la exposición de sus planes para terminarlo. .

El documento de donde saco esto, que habla del carisma como uno de los aspectos para seducir, dice: “El carisma es tan volátil como las emociones que despierta. En la mayoría de los casos inspira sentimientos de amor. Pero estos sentimientos son difíciles de sostener”

Esto es solo una muestra de lo que nos encontramos continuamente en la vida diaria. Si eres como la mayoría, mas o menos golfo, mas o menos de todo, y pasas desapercibido, no hay mucho problema, pero como destaques en algo y sobresalgas de esa medianía, van a por ti, eso si, en cuanto pueden, que mientras te doran la píldora.

DE EXPRESIDENTES Y POLITICOS EN GENERAL

Ante la aparición de un WhatsApp, uno mas, en la que se dice lo corrupto y malísimo que es Zapatero que cobra su pensión y el sueldo del Consejo de Estado, busco y encuentro un artículo en ABC, que por su propia idiosincrasia, no creo que favorezca a Zapatero, dudo de lo que pueda o no favorecer a González, que últimamente a adoptado una actitud no muy “de izquierdas” y no me cabe ninguna duda de que no va en contra de Aznar. Este artículo habla de la llamada “puerta giratoria”, caballo de batalla actual, y que es muy criticada por las izquierdas de este país. A esta puerta giratoria se acogen la mayoría de los políticos, de izquierdas y de derechas, cuando dejan el cargo, y siempre se piensa que, los puestos que ocupan luego en lo NO público, y lo correspondientes buenos sueldecitos, siempre son debidos a los favores que han hecho en su vida pública a esas entidades privadas, además de usar sus conocimientos y posibilidad de acceso a los círculos de poder, para poder beneficiar a esas entidades privadas.

El artículo está en:

http://www.abc.es/espana/20150729/abci-trabajos-presidentes-espana-zapatero-201507281742.html

y me ha parecido bastante ecuánime dentro de lo que pienso de ABC, aunque, como digo, no puedo asegurar que lo que diga sea cierto.

El problema creo que está, no en que, cuando dejen la vida pública vayan al sector privado, que aunque no les haga falta para vivir ya que, en el caso de los expresidentes, tienen un sueldo vitalicio de 80.000 euros, todo el mundo tiene el derecho de ganar mas dinero en la vida. El problema viene cuando se ve, cosa que se da en el 99% de los expolíticos, que se aprovechan de la información a la que han tenido acceso, no renuncian a la “jubilación” como tienen que hacer todos los españoles cuando son pensionistas y trabajan, o usan sus influencias para favorecer los intereses privados, cosa que estoy seguro que se da también en el 99% de los casos. Todo eso repugna a la gente que piensa, pero parece que es lo mas normal entre la clase de nuestros exdirigentes.

Por otro lado, el tema del acoso y derribo a la izquierda que usan esos “güasaps” que por ahí circulan, usando acusaciones que son aún mas achacables a sus correligionarios que a nadie, me parece de un morro, un poca clase y una actitud,  rastrera e innoble cuanto menos, y de idiotas que ven, usando las palabras bíblicas, la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo. Más creo que son una manifestación de rabia e impotencia que otra cosa.

Por último decir que, reconociendo totalmente que los políticos en general, son bastante sinvergüenzas según mi punto de vista, que la mayoría de ellos se aprovechan de lo público, y que para ser político se precisa ser no muy escrupuloso, insisto que tanto en la izquierda como en la derecha, hoy día el nivel alcanzado por las gentes del PP, que no se les permitiría en ningún, insisto, ningún otro país de Europa, no ha sido logrado otro partido, incluso considerando el gravísimo tema del PSOE y lo de los EREs en Andalucía. Y el que sus dirigentes sigan además hablando de que son casos aislados que nada tienen que ver con el partido, ya no creo que sea de gentes innobles y repugnantes, sino que han tomado la decisión de decirse, que como a su clientela, pueden mearles en la boca, y disculpen la expresión, que van  a seguir aplaudiéndoles, no sienten ningún rubor cuando dicen lo que dicen, que por supuesto, ellos son los primeros que saben que es mentira. 

El caso, para mi ya extremo, del acoso y derribo al que intentan someter a Podemos, creo que cae en el área del esperpento valleinclaniano, que a toda esa magnífica corrupción que manifiestan su mil y pico dirigentes y miembros encausados, oponen como grandes y contundentes argumentos, la relación de los dirigentes de Podemos con Venezuela, los temas de los reyes magos o los títeres o, ya el colmo de la estupidez, el ridículo en el que caen, con lo de Guillermo Zapata.

Pero en política todo vale, ya desde que hicieron a Sócrates que se suicidase, y la única solución sería suprimir esa clase nefasta y abominable que hemos creado, y que solo sirve para aprovecharse de nosotros, así dicho en plan suave y moderado.

No se si recordarán cuando se acusaba a Rubalcaba de mentiroso compulsivo. Yo solo ahora les diría que comparen a Rubalcaba con Rajoy y sus chicos, que aunque las comparaciones son odiosas, tal vez merezca la pena hacerlo. Ah, y Rubalcaba es uno de los pocos políticos de altura que no ha utilizado la puerta giratoria y vive con la correspondiente pensión, que no se cual es pero sin duda existe, y de sus clases de química en la Autónoma. Es de los poquísimos “honrados” y aún así, para mi, o dar clases o cobrar la pensión deberían ser temas alternativos pero no concurrentes, aunque no se si Rubalcaba habrá suspendido su pensión mientras que da clases, pero supongo aquí que no. Y sin embargo, eso, es de los escasísimos “honrados”.

Nada mas puedo decir al respecto.

DUCHAMP

El arte occidental ha sufrido una evolución en los últimos ciento cincuenta años, como no había sufrido a lo largo de miles de años de historia anterior. Aunque hoy el mundo avanza muy deprisa, y posiblemente esta evolución, que mas bien es revolución, durante el XIX, se fue acelerando pero mantuvo un ritmo acorde con los tiempos, en mi opinión, durante el siglo XX se desmadró totalmente, y otra vez según mi opinión, ha llegado hasta la actualidad, con el cambio por el cambio, con que ya nada vale de lo anterior solo porque no es moderno, y que ha dado lugar a autenticas memeces.

Hoy quiero hablar de Marcel Duchamp, que, otra vez para mi, es un personaje, cuanto menos, peculiar. Y para construir su historia, como siempre, me apoyo en la Wikipedia.

Nace en 1887, en plena época impresionista, aunque para cuando él quiere estar en el mundo artístico, ya se ha pasado y estamos en la época de los “ismos”. Fue el tercero de seis hermanos, y los dos primeros se dedicaron a pintar, posiblemente por un abuelo que se enriqueció y se retiró para dedicarse al grabado y a la pintura. Marcel, en sus comienzos, se dedica a los carteles, como había hecho el segundo de sus hermanos, ambos influidos por Toulose-Lautrec, y en sus primeros cuadros al óleo, se le nota la influencia impresionista. Con diecisiete años se traslada a Montmartre, como la mayoría de los artistas de aquel tiempo, y gracias a una asignación de su padre. Hacía 1908 se aprecia en sus obras un cierto estilo fauvista, del que el principal exponente fue Matisse. También se le asigna una cierta influencia de Cezanne. Pero en esta su primera época, no hizo demasiadas obras y se le reconoce un cierto titubeo artístico.

A partir de 1911 empieza a fijar su estilo y se acerca al cubismo. Pero comienza también con un carrusel imparable de continuos cambios que hacen que cada nuevo cuadro siga una línea y estilo  diferente al anterior. Viaja a Munich y allí se siente atraído por la obra de dos pintores alemanes, que le llevan a la “locura de lo inesperado” y a que las obras no deben contener “nada salvo combinaciones de objetos totalmente imaginarios”, aunque lo abstracto, por mas que pueda parecer relacionado con lo anterior, le resultaba indiferente. Comenzó entonces una serie que se ha denominado de transición de virgen a novia, Pero en esta época ya había abandonado el cubismo y la representación del movimiento, estaba cansado de pintar y se dedicó a buscar el camino para encontrar una gran obra y de envergadura.

Una exposición que puso en contacto a las vanguardias estadounidenses y europeas, tuvo cuadros de Duchamp, y uno de ellos generó largas colas para poder contemplarlo, lo que le situó definitivamente en la fama, aunque él siguió trabajando en una vieja idea que denominaba El Gran Vidrio. Y así llegó a la mecanización del trazo, aplicando incluso el dibujo lineal, con lo que eliminaba el talento en la manufactura de la obra. Luego recurrió al azar, y dejando caer tres trozos de hilo en un lienzo, pintó las líneas que habían marcado y las repitió en otras partes del cuadro. Al cuadro le llamo Zurzidos. Luego hizo su primera aproximación al ready-made, que era una rueda de bicicleta, encima de un taburete. Después compró un portabotellas normal y lo definió como escultura ya hecha. Ya en Nueva York, a donde se trasladó después, compró una pala quitanieves, la colgó del techo con un cable,  la tituló In advance of the Broken Arm y la firmó. Es su primer ready-made de verdad. El término ready-made, significa algo así como “confeccionado”, o sea, que estas obras de arte son objetos normales que se venden en una tienda, se colocan o explican de alguna forma, y pasan a ser obras de arte, según Duchamp, y muchos críticos que lo apoyan.

Y en una exposición de 1917, y bajo un seudónimo, presentó una obra titulada Fuente. La mencionada fuente era un urinario que había comprado, que tumbó y que firmó. Unos lo consideraron una broma o tomadura de pelo, y otros se escandalizaron. Alguien la fotografió y luego la obra desapareció. La foto se publicó posteriormente y se desveló su autor real, que como ya era famoso, hizo que fuese considerada de inmediato como obra de arte.

Creo que no es necesario continuar. Solo decir que después ocupó gran parte de su tiempo con el ajedrez, que acabó su magna obra, El Gran Vidrio, que pasó desapercibido pero que, estando en un rincón llena de polvo, Man Ray la fotografió y entonces se convirtió de inmediato en una gran obra de arte, que siguió con sus ready-made aunque cada vez trabajaba menos en el tema artístico, y que cada día su fama y su aureola de magnifico creador, se fue incrementando.

Murió en 1968.

Volviendo al inicio, dejo en manos del lector, el opinar si los ready-made son arte o no, si los que los hacen son auténticos creadores como dice la crítica, o si tanto Duchamp como la crítica que lo aplaude forman parte de esa pléyade de memos que decía que adornan el arte del siglo XX. Yo soy de esta última opinión. Tal vez sea antiguo, conservador o artísticamente inculto, pero el que si yo, mañana cojo una botella, la pongo boca abajo encajada en el mango de un desantracador de fregaderos y le pego una flor de plástico arriba, no sea considerado como obra de arte y solo una payasada, pero si la hubiese firmado Marcel Duchamp, sería una genialidad, me parece totalmente estúpido. Eso, o el urinario, para mi ni son obra de arte ni lo serán nunca a pesar de la opinión del autor y de la sacrosanta critica.  

DE LA PESTE, DIOS, EL SEÑOR TRUMP Y OTRAS LINDEZAS

De nuevo en la madrugada. Con la novedad del redescubrimiento del blog, me estoy poniendo pesadito, así que después de esto, prometo ser bueno y no dar señales de vida en unos días. 

Hoy me he puesto los cascos y estoy oyendo a Andre Rieu a todo trapo, que ese señor a mi me anima mucho, aunque supongo que a los puristas que saben mucho de música, como a todos los puristas en general, lo no ortodoxo les repateará. Es un lujo el poder tener la música, los cascos, y en el silencio de la noche, parecer que toda es tuya y que estás en una sala de conciertos, pero más cómodo y en pijama. Es una de las ventajas de la vida moderna, que reconozco, incluso ahora que estoy en época crítica y añorante de las palomas mensajeras. Además, esta tarde leía, aunque los periódicos solo les ojeo y llego hasta el centro desde el final sin pasar de ahí, pero leía en El País de anteayer, un artículo comentando la próxima exposición de La Tour, ese genio de la luz, en El Prado, que entre otras cosas hablaba, y me ha hecho meditar, sobre la peste negra que azotó Lorena y media Europa en aquel tiempo. Y hoy tampoco tenemos la peste negra, aunque tengamos apestosos y muchos, y falsas alarmas para que los también apestosos laboratorios farmacéuticos ganen un poco mas. Pero siempre es preferible que nos esquilmen un poco y no organicen otra guerra mundial como hicieron con la última formal y reconocida, que fue la llamada Segunda.

Aquel tiempo apestoso de apestados, debía ser terrible, ya que no sabían por donde les venían las bofetadas y lo solucionaban quemando todo y encerrándose, cuando no podían huir, para no tener contacto con el mundo externo. Claro que, bien pensado, en esto tampoco hay tanta diferencia con la actualidad, que nos dicen que viene el zika, y luego nos enteramos de lo de Monsanto.

Ahora Rieu habla raro, que no le enseñaron a hablar en cristiano palatino, y la gente aplaude. Yo no puedo aplaudir porque no se lo que dice. Y es que si no hubiese sido por la soberbia de los hombres y el castigo divino por aquello de Babel, hoy si lo entendería y yo podría también aplaudir. Pero es que tenemos un dios muy suyo, que se cabrea aún mas que yo y ya es decir. Y claro, así no vamos a ninguna parte. Y todo por intentar construir un edificio altito para no ahogarnos. Vamos, que hoy dios debe estar de vacaciones en las Bermudas, porque si no, por ejemplo, a mis amigos yanquis, con la construcción del nuevo edificio de la Zona Cero, les debía haber enviado como tres o cuatro pestes negras o haberles cambiado el inglés por el ruso, “pa” joder mas.

Y hablando de yanquis, que el ínclito señor Trump o como se escriba, va en cabeza de los republicanos para las próximas elecciones presidenciales. Jo, y aquí nos quejamos de los millones de votos del PP, siendo el Rajoy un angelito al lado del subnormal profundo del Trump. No voy a contar aquí lo que me parece la gente, la bendita democracia occidental y los americanos en particular, a los que considero con un coeficiente mental social de bajo cero, aunque cada uno sea el mas listo del mundo en apretar tornillos de rosca chapa de 4 milímetros y con alicates de fontanero. Vamos, que a lo mejor, o a lo peor,  tendremos un nuevo amo de la altura intelectual del señor Trump. “Gensanta”, como dice Forges, que el dios de los cabreos nos pille “confesaos”, porque además, dios siempre se cabrea con los mismos. No se si tendrá acciones en algún laboratorio farmacéutico.

Que bueno, que eso, que en unas horitas es de día, se me pasan todos los “trumpomales”, y que les den, al Trump y a sus paisanos, y que sigan diciendo y haciendo gilipolleces que es lo suyo, y al fin y al cabo, nos alegran la vida, que por detrás nos van a dar igual los unos que los otros, ya que es nuestro destino y la misión que nos ha sido encomendada por la divinidad esa de las acciones.

Y como no es cuestión de imitarlos demasiado y seguir diciendo gilipolleces, pues remedando aquello, que viene de no se donde, “nosotros (yo en este caso) (te) saludamos y nos vamos”. Así, con ese tonillo que parece mejicano, de las traducciones de los dibujos animados de antes. “My darlingsssss" todos, en el idioma del imperio, como ese dios manda, adiós.

P.D. – Como soy muy cotillo, miro como se dice “my darling” en ruso, por si a los USA les cambian la forma de hablar, que no me pille de sorpresa. Me lo dice primero en unas letras muy raras que no puedo reproducir aquí porque el teclado no es ruso, pero luego lo pone con letras de estas nuestras, y dice que se dice, “dorogaya”. Aprendéroslo y no os cabreéis cuando os lo diga, que no es que os esté insultando.  

SOCRATES

Hace unos días estuve viendo Sócrates, juicio y muerte de un ciudadano, en la Naves del Español. Voy a hacer un comentario, bajo mi punto de vista, no solo de la obra sino de lo socrático.

Está basada en la Apología de Sócrates de Platón, y describe el último tiempo de Sócrates con la acusación y la sentencia que le obliga a suicidarse, así como sus últimos momentos. Tiene parte explicativa y partes en la que se recrean sus diálogos como el de su defensa o ese último de antes de morir. No me aportó nada nuevo en cuanto a conocimientos sobre la vida del filósofo, pero es delicioso recordarlo y volver a vivir eso, con toda la fuerza de su pensamiento y sus ideas. Además, el papel del filósofo es interpretado por Pou, como solo Pou sabe hacerlo, que para mi, si no el mejor, es uno de los mejores actores de la escena española actual, por su saber hacer y porque transmite la experiencia sobre el escenario de sus setenta años. Ya digo, para mi es un auténtico maestro que interpreta al filósofo como creo que nadie podría hacerlo.

Por otra parte, y en mi incesante posición de considerarme dentro y parte de la obra, me veo, me ví, como Sócrates, con el que me encuentro una similitud de ideas tremenda. Me identifico con su desprecio a la clase política, con su consideración de que son todos mentirosos, aprovechados, sinvergüenzas y demás lindezas, y en que el ser humano siempre se debe manifestar con la verdad por muy malas consecuencias que nos traiga. Nunca se debe traicionar ese amor a la verdad por encima de todo y a la expresión de nuestro sentir sobre esa verdad. Desgraciadamente, no puedo decir lo mismo con las formas, ya que Sócrates mantiene la calma, y aunque quiere imponer su idea, lo hace o lo intenta a través de la pregunta y respuesta, del diálogo, aunque siempre lleve el final el tema a donde le interesa, lo cual es normal. Si yo tuviese esas formas, en vez de embestir de frente, otro gallo me cantaría, aunque de esa forma, a lo mejor era considerado mas peligroso y me iba peor con mi entorno. No se.

Otra de las cosas que me fascinan es su renuncia a hacer algo por salvar su vida, ya que para ello debería manifestarse en forma distinta a lo que piensa, y por ahí no pasa, a pesar de que el precio de no hacerlo sea su vida. Hay que ser muy grande para hacer eso. También me falta el saber vivir siendo pobre, aunque no creo que sea eso muy fácil en la sociedad de hoy.

Por lo demás, parece que no era el mejor esposo, el mejor padre y el mejor amigo, en el sentido de que todo lo sacrifica por su verdad, por su filosofía que la hace de vida, y por su pensamiento, Esto provoca el reproche de su mujer, aunque reconoce que es el mas bueno, el mas sabio, el mejor ser humano del mundo.

La adaptación de la obra aprovecha también para darle caña a la sacrosanta y nunca bien ponderada democracia  griega, que allí solo valían los ciudadanos, pero no las ciudadanas, los esclavos, los extranjeros y un puñado mas, aunque yo, para ser la primera, no lo considero mal del todo, pero lo que si que me parece estúpido, es que los magistrados, los “diputados”, fuesen elegidos por sorteo entre los ciudadanos. En fin.

No se, ni me importa, si Sócrates fue de verdad o fue simplemente la expresión o un heterónimo de Platón, pero me da igual. Es un personaje maravilloso, fuese quien fuese, tanto como personaje real o como expresión de una faceta de Platón. Dice el programa de mano que es uno de los mejores filósofos de siempre, y yo no estoy de acuerdo, que para mi es el mejor sin duda alguna, el mas grande, el mas puro y el mas auténtico buscador de la verdad y la sabiduría.

Para acabar el comentario, solo decir que hay cosas metidas en la obra que se salen del contexto pero no desentonan y provocan la risa, como al comienzo, cuando empieza a hablar, que recuerda aquello de no hacer fotos y apagar los móviles, pero todo ello como si fuese el verdadero Sócrates el que lo dijese en su alocución.

En resumen, una obra deliciosa, que no se si se puede considerar arte o no, pero que no me importa en absoluto, y estoy feliz de haberla podido ver. 

Y para despedida, la última petición del gran maestro: a los atenienses:

“Cuando mis hijos lleguen a ser mayores, atenienses, castigadles, como yo os he incordiado durante toda mi vida, si os parece que se preocupan más de buscar riquezas o negocios antes que de la virtud. Y si presumen creer ser algo, sin serlo de verdad, reprochadles como yo os he reprochado, exigiéndoles que se cuiden de lo que deben y no creerse ser algo, cuando en realidad nada valen. Si hacéis esto, ellos y yo habremos recibido el trato que merecemos”

Para pensarlo despacito.

MEDITACIONES

Desde que no escucho noticias, creo que vivo mas feliz. Supongo que mi próximo objetivo sería no enterarme de que tuviésemos un nuevo presidente del gobierno hasta que no apareciese ya investido en la portada de algún periódico o algo así, fuese el que fuese. Recuerdo, y no se por qué,  el título de una novela que no he leído: La conjura de los necios, que es de un americano que se suicidó, mas o menos porque no logró publicarla, y que, luego su madre, logró hacerlo, convirtiéndose en una de las mejores novelas americanas del siglo XX, según dicen. Y digo que, no se por qué, ya que, además, se me ha venido a la memoria como “la república de los necios”, tal vez por ese tema político y la necedad de una sociedad, todos, por supuesto incluido yo, en la que nos comportamos como necios en cuanto hablamos o consideramos los temas políticos, siempre según mi entender.

El tema de esa necedad es, cuanto menos, discutible, pero en mi estado actual, cada día lo considero mas real. Cuando pensamos en nuestro mundo político, ponemos la vida en ello, y cada uno salimos en defensa de nuestros ideales, unos ideales siempre sesgados, pero para los cuales juega un papel fundamental el “y tu mas”. Somos de “izquierdas” o de “derechas”, aquí y en Sebastopol, aunque los términos de izquierda y derecha no sean iguales en cada lugar, que en unos sitios, el centro entre ambos está más hacia un lado u otro. Tampoco está exactamente incluido el tema religioso en esos términos, aunque sabemos que es el dominante en muchos lugares de nuestro planeta. Discutimos, nos peleamos, nos insultamos por el tema, y yo el primero, cuando pienso que la vida es otra cosa, y el tiempo que dediquemos a aquello, es tiempo perdido. Y hasta esto de que es tiempo perdido, es totalmente discutible, que para mi lo es ahora, en la calma de la madrugada, pero seguramente, mañana al mediodía estaré insultando a mis “contrarios” políticos. Y es una pena porque es tiempo que nos quita de vida.

Anoche, y en “mi” foro de exalumnos del colegio, la cosa subió de tono por el tema de los titiriteros de estos días. Y hasta tal punto lo hizo, que uno, de los más de “derechas”, ha pedido la baja del foro, que no quiere seguir leyendo las cosas de los de “izquierdas”. Mi primera reacción, como de “izquierdas” que me considero, ha sido decir algo como que “valiente gilipollas”, pero como digo, desde la paz de la madrugada, creo que ni es para darse de baja, ni para darle tanta leña al mono a los que encuentran injustificable lo de estos titiriteros, políticos o jueces asociados, ni disculpar a los titiriteros o políticos o comentaristas a favor o en contra, ni para nada de nada, sobre todo porque lo hacemos como si nos fuese la vida en ello. Que la vida no nos va en ello, que tan gilipollas somos los unos como los otros, que defender a unos y otros, sobre todo considerando que cada cual de esos va a lo suyo, solo nos convierte en pobrecitos payasos de este ritual, que la vida es o puede ser bonita y que cada palo aguante su vela. Tal vez, con esto caigo, o se me pueda acusar, de un pasotismo creciente en mi, pero en la vida hay muy pocas verdades, e incluso entre las que nos parecen mas inmutables, como puede ser la muerte, tal nos coloquen ante “nuevas ataduras” como dice mi admirado Hesse en su también por mi, admirado libro, Juego de Abalorios.

La vida, quizá en su final, tal vez nos coloque ante nuevas y diversas ataduras que hoy no vislumbramos, aunque como buenos representantes de nuestro tiempo, lo sepamos todo de todo, y seamos mas listos que nadie a lo largo de los siglos, y si eso pasa con la muerte, que no pasará con todas esas memeces, perdón, para mi solo, tal vez, en las que nos dejamos el pellejo por su defensa o por su ataque, si son ideas del contrario.

Hoy estoy “beatífico”, pero si lograse respetar a izquierda y derecha por igual, dejandoles un poco al margen de mi transcurrir por este “valle de lágrimas” pero también lugar de alegrías y buenas cosas, y fuese capaz de ver que alegrías y lágrimas son lo natural de la vida, y no las izquierdas y las derechas, tal vez me sentiría mejor y ganaría, no se en que, pero ganaría. Al menos yo. … Pero me temo, que no lo lograré. 

AQUÍ, DE NUEVO

Hace mucho tiempo que no escribía nada aquí. La verdad es que tenía esto abandonado. Pero el otro día, un buen amigo me sugirió que pusiese determinadas cosas que escribo, en un blog. Y recordé que tenía uno, olvidado y abandonado. Y eso, aquí estoy de nuevo.

Empezaré por el escrito que dio lugar a este, y aquí va.Esta hecho en una madrugada cualquiera, de las que yo uso para perderme un poco de la vida, y que son mi espacio natural.

Hoy, en mi madrugada,  me he levantado con sosiego, paz y armonía. Hasta, creo, que con una sonrisa, esa tan difícil en mi. Pero este mundo en el que vivimos, tiene la enorme facilidad de cabrearme y dispararme sin que me de cuenta. Por supuesto, sin motivos y porque soy muy raro.

Me he sentado en el ordenador, que es lo que siempre hago al levantarme a estas horas, y he mirado el móvil, como algo automático que siempre hago cuando hace un tiempo que no lo miro. Y un breve vistazo ha servido para cabrearme y dispararme, como casi siempre. Allí estaba, inamovible, dura como un canto rodado, imperturbable, como todo lo relacionado con Orange, MoviStar, Vodafone, Sony, Sanyo, y demás especímenes indeseables, para mi, hoy, de lo mas despreciable de nuestro mundo. Allí estaba Sony Xperia Lounge (ofertas). Por más que rechazo las actualizaciones, no hay forma. Por más que entro para tratar de cargarme esa bazofia, no lo consigo.

Se me ocurre buscar en Internet por la solución y me encuentro que dicen esos que saben:

“Que sepa yo, solo se puede con root” y luego:

“vaya..... es que no quería rootearlo por el echo de si en algún momento tengo que mandarlo a garantía del fabricante, van a ver que esta rooteado y me deniegan la garantia

Y después:

“Sony no te pone pegas por un móvil rooteado. Te las pone si abres el bootloader. Así que no te preocupes. De todas formas lo que te han dicho, se lo puedes quitar cuando quieras flasheando cualquier ftf stock.”

Para rematar con:

“Hay una opción un poco mas sencilla, de cualquier manera para rootear debes usar Flashtool. Busca un firmware (.ftf) que sea para tu modelo”

Y entonces, definitivamente, me acuerdo de su puta madre.

O sea, que tu tienes un móvil, que ha costado una pasta, que pagas todos los meses, y que si no quieres estar bombardeado por ofertas todo el puto día, pues te jodes y bailas. Porque a estas alturas de mi vida, los “rooteos”, el “bootloader”, el “flalsheado” y todos los “ftf.stock”, ni se lo que son, ni me importan nada, ni estoy dispuesto a entrar en ellos. Es por eso, que la única salida que le queda a mi mente, es acordarme de su puta madre, como he hecho, como un mero vehículo de esparcimiento y desahogo. Pero el Lounge de los cojones, lo tendré omnipresente en mi móvil cada vez que lo mire. Es por cositas como estas, que no me gusta el mundo de hoy, y que no me importaría volver a la paloma mensajera.

El único consuelo es que, por mucho que Sony insista, no voy a aceptar en mi vida, nunca, nunca, nunca, una puta oferta de la Lounge esa.

Y la única conclusión es que al ciudadano le dan por culo, si o si, por mucha madernidad, muchas maravillas del mundo actual, mucha democracia y mucha protección al consumidor que haya. Como casi todo, la mentira y el poder hacen de nosotros meros títeres de los que tienen “la sartén por el mango y el mango también”, como decía el estribillo aquel de hace mas de cuarenta años.

Y cuando pienso en las pobres abuelas de antes, esas que a duras penas leen de corrido, y que tienen un móvil por si teien que llamr urgentemente a sus hijos, y me las imagino leyendo “Una actualización pendiente para Xperia Lounge (ofertas)”, día tras día,  a cada momento, me dan ganas de llorar y considerar a esta banda de hijos de Satanás, como meros genocidas.

Y para despedirme, solo desear, como hago tantas veces, que revienten. Y si con este deseo, soy yo el genocida, o al menos intransigente, inaguantable, incorregible y media docena de “in” más, pues me importa un “güevo·”. Si fuese yo ese dios de la Biblia, tal vez lo mío se podría califica de la justa ira divina.