DE POLÍTICA, MANIFIESTOS Y BABOSOS

Los movimientos artísticos del siglo XX se diferenciaron en muchas cosas de cualquier otra corriente artística a lo largo de la historia, pero una cosa que tuvieron de peculiar y en común, con algunos también del XIX, fueron los manifiestos, que son “declaraciones públicas de principios e intenciones”. Cada movimiento, además de inventar una forma nueva de hacer arte, aunque dudo que algunos de arte tengan algo, lo primero que hacían era decir de forma taxativa en lo que consistían y en también manifestar, que para eso eran manifiestos, que el suyo era el verdadero arte y que fuera de ellos, el arte no existía, negando la mayoría, todo el arte anterior, y algunos diciendo, pobres imbéciles, que, por ejemplo, un coche de carreras era mucho mas arte que la Victoria de Samotracia, como fue el caso de los Futuristas, en su manifiesto, escrito por el poeta Marinetti.

Se dice que, solo en el plano artístico, se escribieron unos quinientos manifiestos. Cada dos por tres, salía un baboso nuevo, proclamándose genio y soltando alguna lindeza como la descrita. Pero cada uno es muy libre de decir lo que quiera, como es mi derecho el pensarles babosos. Lo peor, para mi, está en los intelectuales del arte, en la crítica, en la prensa, que les ensalzaba y jaleaba. Claro que, entiendo perfectamente el papel de esta gente, ya que “la pela es la pela” y había y hay mucho pela en juego en todo esto, ya que, al final de la cadena, siempre existe un coleccionista que paga, también pensando solo en hacer negocio, y eso es lo importante.

Pues bien, al igual que en los movimientos artísticos, esta situación se dio y se da en los movimientos políticos, que cada uno que sale o que permanece, suelta su genialidad y se proclama único y verdadero, como todas las religiones. Y es que el papanatismo humano no tiene límites.

Y como el tema que me centra ahora, es el político, pues a él voy.

En unos momentos en los que la política está muy revuelta, lo único que parece importar a cada cual, eso si, siempre en nombre de la sociedad y de los ciudadanos, que se llenan la bocaza todos de decirlo, es proclamar su verdad única, su saber “genial” sobre soluciones, y su decir que el único camino posible para encontrar El Dorado, son ellos, cada uno el suyo, y que lo demás son patochadas, extremismos y ganas de colocarse, pero que ellos son espíritus puros. Y por supuesto, como en lo del arte que comento, lo único que importa a cada cual es “la pela”, que siempre ha sido lo primero, pero hoy lo es más que nunca.

Y el escribidor, que se siente mísero, indefenso y cansado, muy cansado, de escuchar a imbéciles, y que solo desea la honradez en lo público, desearía descansar de eso, de tanto imbécil como hay suelto en la vida pública. Pero el escribidor, palabreja usada, creo recordar, por Vargas Llosa, no tiene forma de evadirse, de poder descansar, de dejar de oír cosas sobre la magnificencia de las ideas y la pureza de los espíritus, y se jode y baila, y soporta por todos sitios, el bombardeo de mensajes y lo sublime de las intenciones. Y el escribidor, que quiere huir, solo huir, al menos unos días, no puede hacerlo y continua siendo constantemente torturado a todas horas, excepto cuando está durmiendo, aunque también, a veces, sueña con ello. Es por ello, que, el escribidor manifiesta también a veces, la tristeza porque los tiempos de la guillotina pertenezcan al pasado, y no podamos gozar del bonito espectáculo que supondría el verla trabajar, por ejemplo, en la plaza Mayor, durante unos días. Dicen que durante la Revolución, las señoras iban a sentarse junto a “madame Guillotine”, y mientras que ésta hacía su trabajo, ellas hacían punto y reían, Hay días en los que estaría dispuesto a aprender a tricotar, con tal de reverdecer aquellos momentos y disfrutarlos en primera persona, viendo una larga fila de políticos y otros entes de similar pelaje, “pasar por caja”. Pero hoy no tenemos, desgraciadamente, a Robespierre, por ahí suelto.

Y todo esto, motivado por el hecho de que no es posible dejar de oír y ver cada día alguna, normalmente varias, lindezas de megalomanía, pureza de espíritu y posesión de la verdad del payaso de turno. Payasos, pero que creo que hacen mucho mal, al menos a mi. Pero bueno, al fin y al cabo, las líneas anteriores, son otra lindeza, tal vez el manifiesto, de otro payaso, que le pide peras al olmo. Y eso no es posible, que los olmos no dan peras, como tampoco lo es lo de librarse de toda esa gentuza.

Necesita decir esto, y lo digo. Tal vez necesitaba lanzar yo también mi manifiesto. Mañana trataré de recuperar el optimismo.

GRANDE, PACO, MUY GRANDE

Tiene 81 años, menos potencia de voz, con movimientos mas lentos, los propios de un anciano, pero tiene el corazón mas grande que nunca, y aún a “baja potencia”, la misma entonación, el mismo calor, los mismos sentimientos y la misma rebeldía. Grande, Paco, muy grande, inmenso, como siempre. He reído, he llorado y he sentido como hace mucho que no sentía, con fuerza, con alegría, con ganas de hacer de nuevo. Y aunque todo esto haya sido seguramente efímero, ha merecido la pena.

Éramos viejos la mayoría, viejos nostálgicos de un tiempo pasado, pero Paco nos ha puesto con la misma rabia, con el mismo ardor, con las mismas ganas que hace muchos, muchos años. Y hemos cantado. Hemos dicho, que necesitábamos decirlo para continuar viviendo, aquello de:

“Las tierras, las tierras, las tierras de España

las grandes, la sola desierta llanura

galopa caballo cuatralbo, jinete del pueblo

que la tierra es tuya

A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar

A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar”

Y lo hemos dicho con la misma fuerza y el mismo sentimiento que antes. Y hemos galopado por los caminos del tiempo, pisando con nuestros caballos toda la inmundicia, toda la basura que nos rodeaba y que nos rodea, que es la misma de entonces.

Y hemos cantado. Hemos dicho, que necesitábamos decirlo para continuar viviendo, aquello de:

“No sabes quien es el muerto, soldadito boliviano

el muerto es el Che-Guevara, y era argentino y cubano

y era argentino y cubano, soldadito de Bolivia

y era argentino y cubano

El fue tu mejor amigo, soldadito boliviano

el fue el amigo del pobre, del oriente al altiplano

del oriente al altiplano, soldadito de Bolivia

del oriente al altiplano … “

Y hemos cantado. Hemos dicho, que necesitábamos decirlo para continuar viviendo, aquello de:

“Cuando la fiesta nacional yo me quedo en la cama igual

que la música militar nunca me supo levantar 
en el mundo pues no hay mayor pecado

que el de no seguir al abanderado  …”

Y muchas cosas mas, que allí estaba Paco para recordárnoslas, para cantárnoslas, para contárnoslas, para hacernos vibrar, reír y llorar. Grande, Paco, muy grande, insustituible para el ánimo de muchos y para revitalizar nuestras ganas de seguir luchando, galopando, para aplastar a los infectos, a los inmundos, a los perros de ese infierno en el que convierten la vida de muchos, para barrer a toda esa gentuza de la faz de la tierra. Y aunque solo sean sueños, son sueños maravillosos que nadie nos puede quitar, ni esa mierda que nos pisa y nos exprime, ni toda esa mierda junta, que si existiese ese dios que  tan patrióticamente defienden siempre, serían los primeros en caer ante su justicia.

Grande, Paco, grande, muy grande, que me has devuelto, que nos has devuelto, al menos por un tiempo, las ganas de vivir, eso si, de vivir luchando para acabar con toda la podredumbre.

EL CABALLO DE ESPARTERO

Rememorando que hace unos días estuve viendo unas cosas relacionadas con Baldomero Espartero , se me ha ocurrido que, en nuestro tiempo y lugar no se podía hablar de él, sin comentar lo de su famoso caballo, que hoy es casi mas importante que el dueño. Bueno, no se si hoy, pero ayer, bueno, hace mucho, o sea, cuando yo era joven, el hacer referencia a los huevos del caballo era un tema de varias veces al día, que recuerdo que se decía mucho aquello de “tienes mas güevos que el caballo de Espartero”. Y luego, hubo un tiempo en el que se añadía después, “… que era una yegua”.

Bueno, lo primero que creo que no se sabe, o al menos no viene en las biografías, es si tuvo un solo caballo o, la referencia al noble bruto, como se dice normalmente, es algo simplemente de la o las estatuas. Yo siempre he pensado que la frasecita era debida a los atributos de macho que tenía la estatua que hay en Madrid, en la confluencia de Alcalá con O’Donnell, pero buscando, buscando, parece que el origen de la frase está en otra estatua ecuestre que le hicieron a don Baldomero en su pueblo natal, Granátula de Calatrava, que está en la comarca de Almagro.

En 1991, el ayuntamiento de ese pueblo le encargó a José Lillo Galiani, un escultor, una estatua ecuestre de su más célebre hijo. Y el escultor se puso a ello. Un día, el alcalde de la localidad, visitó al escultor en su taller para ver como iba la estatua, y se puso a observarla, haciendo especial énfasis en la contemplación de los “güevos” del caballo, y volviéndose al artista, le dijo: “más, más, los huevos se los haces más grandes”. Galiani tranquilizó al edil y le dijo que eso lo haría, aunque nunca lo hizo, que pensó que aumentarlos le dejaría en ridículo, ya que eran lo suficientemente hermosos. Y es que también el hacerlos mas grandes y aplicando los dichos sobre el tema, supondría decir que “tiene unos cojones que se los pisa” o que “necesita una carretilla para llevarlos”, y no quiso pasar por ello. 

Pero al margen de esto, parece que el dicho, cuya autoría se disputan madrileños y riojanos, realmente viene mas porque las dos estatuas, la de Madrid, y la de Logroño, copia la segunda de la primera, ambas de finales del XIX, y obra del escultor catalán Pablo Gibert y Roig, los tienen bastante grandes. La única diferencia entre ambas estatuas es que, en la de Madrid, don Baldomero lleva el sombrero en la mano, mientras que en la de Logroño, lo lleva puesto.

Según las crónicas, las estatuas gustaron mucho, y toda la prensa se volcó en alabarlas y en resaltar la exactitud de los rasgos del jinete con el personaje real, pero en ningún lugar de los periódicos que difundieron noticias al respecto, figura mención alguna a los atributos del animal. Algunos dicen que el magnifico tamaño de dichos atributos se deben a que el artista quiso resaltar con ello, el arrojo, la arrogancia y el valor que había tenido el jinete, pero es pura especulación, que en ningún sitio consta que el autor tuviese esa intención, y no sería la primera vez, ni la última, que la crítica interpreta lo que le apetece sobre intenciones y deseos ocultos que solo existen en sus mentes calenturientas.

En fin, que ya sabéis, que el caballero de don Baldomero, no es una yegua en ninguna de sus estatuas, y que efectivamente, el caballo de Espartero tiene los “güevos” muy gordos.

Queden en paz jinete y caballo, queden también en paz nuestras cuitas al respecto, y quédeme yo en paz por no haber titulado esto "Personaje famoso: El caballo de Espartero”, que a punto he estado de hacerlo, pero me ha parecido que si lo hacía, me pasaba un pelín, aunque estoy seguro que el noble animal tuvo mas méritos que muchos a los que hoy se cataloga como personajes.  

UN RECUERDO. UNA CANCION

Yo pisare las calles nuevamente

de lo que fue Santiago ensangrentada

y en esa hermosa plaza liberada

me detendré a llorar por los ausentes

DEL TTIP Y OTRAS COSAS. CARTA A UNOS AMIGOS

El TTIP es un pasito mas en la cadena del “dao por culo” al ciudadano “del mundo”, a favor de los poderosos. En las redes sociales es un tema muy tratado desde hace tiempo, pero como es algo inevitable, como tantas cosas, pues ya sabéis, yo digo aquello de “relájate y goza”.

Por ejemplo, el tema de los transgénicos. Pues no me preocupa. ¿Y por qué?. Porque ya hay otras cosas peores que nos tragamos hoy sin decir ni pío y que seguramente son tan perjudiciales o mas que eso. Por templo, el tema de esos avioncitos que se ven por el cielo de vez en cuando y que parece que están jugando a hacer rayitas en el aire. Las rayitas son mierda antibichitos para los cultivos, y la echan desde allí porque sale mas barato, aunque nos la echen encima. En las ciudades no se les ve porque los bichitos, o sea, nosotros, no tienen que morir, sino que pagar. El día que se descubra que algo de eso tiene efectos como tuvo el DDT o similares, pues ya nos lo habremos tragado. Eso si, hay que vigilar lo de las caducidades, que si consumimos algo caducado, venden menos, cuando la mayoría de las veces, lo de la caducidad es una burda mentira. Yo he llegado a tener en mis manos dos botes de Alcaseltser o como se escriba, que no me importa, que tenían tres y cinco años de caducidad respectivamente. ¿Por qué?. Supongo que vendían poco y había que “rotar” las compras más frecuentemente. Y todo para un producto inorgánico, que como mucho perderá algo de efectividad, pero caducar, lo que se dice caducar, que me lo expliquen. En fin, un tema como otros que se hacen impulsados por los de la pasta y consentidos por sus “corre, ve y dile”, o sea, los políticos. Pero no pasa “na”.

También podíamos hablar de la comida basura que a nuestros niños y muchos mayorcitos les gusta tanto, y eso por no hablar de todo lo que atenta contra nuestra salud “mental”, empezando por la mierda que nos ponen en TV, el adoctrinamiento al que nos somete la prensa, o el esquilmado económico de la que somos objeto, con señores diciendo que hay que bajar aún mas los salarios, y que hay que quitar el salario mínimo y todo eso, que solo les falta preguntarnos de que color queremos la cadena que nos van a poner al cuello o como preferimos que nos atraquen, si con pistola, con cuchillo o con los impuestos esos que usan para llenarse los bolsillos y que es algo mucho mas fino y sutil. Pero esos no son terroristas. Los terroristas, son los titiriteros.

En fin, que creo que podemos ver el mundo con pleno optimismo: Nos roban y nos matan, pero indudablemente, despacito, para que les duremos, y de vez en cuando nos dicen que votemos para que nos sintamos bien y pensemos que pintamos algo. Además practicamos una experiencia sociológica apasionante, viendo las chorradas que cada uno decimos y por las que nos peleamos, mientras los de arriba nos contemplan con una sonrisa y el gin-tonic con la última "gilipolluas" de ginebra, carísima por supuesto, en la mano.

Como os digo, mi conclusión es que lo mejor es aquello del “relájate y goza”. Y, por supuesto, que tengamos el ánimo alto para poder continuar generando riqueza para los de siempre y para sus perros de presa: Los políticos. Y para poder votar de vez en cuando, por favor.

CUENTO A LA ENAMORADA

Hoy me gustaría hablarte de hadas y gnomos en plan casi infantil. Si ahora lo intento, veo un grupo de hadas revoloteando alrededor de un macizo de flores, en el bosque, eso si, un bosque de los de cuento, que cuando se va a un bosque de verdad, macizos de flores hay pocos, menos incluso que hadas, que hadas sentimos que hay muchas, solo que como son medio transparentes, sabemos que no podemos verlas, pero que estar, están. También están siempre los gnomos, solo que, al igual que las hadas están revoloteando, ellos están en el suelo, normalmente cantando alegremente y jugando al corro. ¡A que si es verdad que se les ve al ir al bosque!-

Los que no los ven ni las ven, son gentes que se empeñan en mirar con los ojos de la cara, y hay que mirar con los otros, con los de la imaginación, que nos vuelven un poco a la niñez, y que son los que nos permiten ver cosas mas dulces y luminosas que los que dicen “de verdad”, cuando realmente, los “ de verdad” son los otros, que si no fuese así, las cieguecitas de los cuentos, no verían, y resulta que son las que mas ven. Claro que, a lo mejor es porque ven, no con los ojos de la imaginación, sino con los ojos de la ilusión y la vida, y con esos ojos se ve estupendamente.

¿Y que me dices de los ojos de los sueños?. Que haberlos, también "haylos". Para mi son los mejores. Son los ojos que te permiten ver mas lejos, aunque sean menos dulces e inocentes que los de la imaginación, pero con los de los sueños, yo soy feliz, que con esos veo lo terreno, las ilusiones en conjunción con ello, las hadas, los gnomos, y hasta las cosas que no son, que las hadas y gnomos si son. Varias veces he escrito lo de “gnomos” y desde ahora, escribiré enanitos, que antes, en nuestros cuentos, en nuestros sueños, en nuestra realidad, cuando éramos niños, los que teníamos cerca eran los enanitos y a los gnomos no les conocíamos.

Y eso que, qué hay mejor que llegar a un claro del bosque, sentarnos sobe la hierba, y contemplar a un grupo de hadas revoloteando sobre un macizo de margaritas, mientras que los enanitos, cogidos de la mano, bailan a su alrededor en un amplio corro. Yo no voy al bosque demasiado, pero he pensado que seguramente, muchas noches, voy a aprovechar para ir un ratito, que según gano en edad, dignidad y gobierno, me noto que respiro mejor en ese ambiente, del bosque. Hace un rato, para probar, lo he hecho, y se estaba fantásticamente. Eso si, tienes que ir a un bosque de los de cuento, que esos que llaman reales son un poco tristes. Voy a hacer una cosa, me voy a buscarte ahora y vamos.

…

¡Qué bien, que bonito paseo hemos dado!. Claro que te he visto muy dormida y lo mismo no te has enterado mucho. Yo si he disfrutado un montón, que para mi no hay nada mejor que pasear contigo de la mano, charlando con algún hada, y hoy, Guillermina me ha caído muy bien. ¿Qué no te has enterado de que hemos estado con Guillermina?. Ya te he dicho, que te veo cansada y tienes que dormir mucho, pero, seguro que si haces memoria, te acuerdas de ella. Era un hada rubita, con carita angelical, con sus alitas trasparentes y una zapatillas de esas de bailar, blancas, muy bonitas. … Bueno, si no te acuerdas no pasa nada, que verás como para la próxima noche se arregla eso. Tú, por si acaso nos apetece, cuando te duermas, hazlo preparada para que vayamos al bosque.

DE IMPUESTOS Y LADRONES

Vivimos tiempos convulsos, sobre todo en cuanto a la honradez de las personas. Bueno, de algunas personas por llamarlas algo.

Es generalmente la clase selecta de políticos, financieros y gente de dinero, la que mejor se manifiesta en este aspecto, no se si porque son mas golfos que los de abajo, o porque son los que pueden hacerlo. Esta semana el turno ha sido para un ministro, un alcalde y un exbanquero, acompañados por una comparsa de botarates que les hacían coro, lo que ha oscurecido al otro puñado de gentecilla de segundo nivel que aparece cada semana. Y así llevamos bastante tiempo, con resultados varios, que algunos están o han estado en la cárcel, y otros de vacaciones en Ibiza.

Esta mañana se me ha ocurrido ir al notario a formalizar en escritura pública una casa que me hice hace varios años en un solar. La escritura que tengo es aún del solar únicamente y las cosas hay que regularizarlas. Cuando, en la notaria, han comprobado que estaban todos los “papeles” necesarios, muchos por cierto, se me ha ocurrido preguntar por el coste de la operación. Solo de impuestos son mas de dos mil euros, además de otros gastos Por supuesto, si no es por mi mujer, habría recogido la documentación y me habría ido.

Estos días, también estamos a vueltas con el déficit. España ha vuelto a incumplir con lo dicho por la sacrosanta Unión Europea, el sacrosanto Fondo Monetario Internacional y la pastelera madre de todos ellos. La conclusión es sencilla: Vendrán nuevos recortes. Eso si, no se de donde nos van a recortar ya. Pero lo sacrosanto es lo sacrosanto, y todos a decir amén.

Contemplados juntos los tres aspectos de lo escrito hasta aquí, me han llevado a una profunda reflexión. Las conclusiones que saco son:

-        A pesar de que España va bien, el déficit se mantiene, lo que indica claramente que, o cada vez nos exigen mas, que creo que no es el caso, o cada vez es necesario mas dinero para que el nivel de robo se mantenga

-        Una de las mayores desgracias que le ha ocurrido a este país, ha sido ingresar en la Unión Europea.

-        Los impuestos por una cosa tuya, que has pagado y que solo quiero poner en un papel, son una monstruosidad del estado de bienestar este que se dice, y que cada vez  es menos de bienestar e, incluso, menos estado y mas banda de sinvergüenzas corruptos.

-        Los componentes de esas clases deleznables de políticos y banqueros, entre otras gentes de mal vivir, cada vez necesitan robar mas, y los de abajo ya no van teniendo disponible para que puedan seguir realizando esa actividad, lo que plantea la duda del final de todo esto.

-        Me encantaría vivir en la Francia de finales del XVIII y poder instalar una guillotina en la plaza Mayor para disfrutar un poco. Nunca tendría remordimientos de conciencia por pasar por ella a todas esas clases de gentuza, aunque no se capaz de matar a un pájaro.

-        En tanto que pueda, juro no pagar un impuesto en mi vida, visto el fin que tienen. Devolveré siempre en una tienda si me dan mas cambio del debido, pero, insisto, en tanto que pueda librarme, no pagaré jamás un impuesto.

-        Hasta ahora había considerado a la religión como la mayor lacra de la Humanidad. Cada día más, veo que la iguala la clase política, que es tan nefasta y dañina como la institución vaticana.

Es una pena que mis deseos e intenciones anteriores caigan, casi con toda seguridad, en el mundo de la ensoñación, pero juro que, si alguna vez tengo la oportunidad, haré todo lo posible por llevarlos a feliz término.

Armando Palacios

MALOS MAS O MENOS, SEGÚN PARA QUIEN

Hay malos para mi mas que para los demás, y otros que lo son mas para los demás que para mi, como es el caso que hoy me ocupa.

Maximilien François Marie Isidore de Robespierre nació en Arras, al norte de Francia, frente al canal de La Mancha, en 1758, en una familia de juristas acomodados. A los seis años murió su madre. Sobre su padre hay un misterio. Se dice que después de morir la madre, abandono a nuestro protagonista y sus hermanos, otros dicen que no. Se sabe que estuvo en Alemania y otros dicen que se fue al Caribe, … Lo que si parece cierto es que sus dos hermanas vivieron con unas tías paternas y los dos hermanos, con su abuelo materno.

El caso es que, siguiendo la tradición familiar, se hizo abogado y trabajó como defensor de los mas desposeídos, lo que unido a su total oposición a la pena de muerte y sus escritos, le convirtieron en uno de los mas afamados abogados de Arras. Esto le llevó a presentarse a las elecciones para los Estados Generales en 1789, aún antes de la Revolución, y salió elegido diputado, con 31 años, del Tercer Estado. Los Estados Generales eran una especie de parlamento que reunía el rey solo en casos excepcionales y cuando le hacía falta, ya que era rey absoluto y hacía lo que le daba la gana. Tenían tres estados, siendo los dos primeros para nobleza y clero, y este tercero que era el de los representantes de las ciudades.

Ya desde el comienzo se mostró apasionado y sus discursos eran incendiarios, lo que le llevó a ser tachado de extremista. Gran partidario de Rousseau, perteneció desde el principio a la asamblea constituyente de la Revolución y de una forma muy activa, que se dice hizo mas de ciento cincuenta discursos hasta 1791, convirtiéndose en uno de los líderes de la que ya se llamó extrema izquierda de la Asamblea. Perteneció también desde el principio a un grupo que se denominó Amigos de la Constitución, que por fijar su sede en un monasterio de monjes jacobinos, fueron llamados así desde entonces. Este grupo se fue radicalizando y Robespierre se convirtió pronto en su líder. Cuando el rey intentó fugarse de París y fue capturado antes de cruzar la frontera, los acontecimientos se dispararon. Manifestaciones, represión, detenciones, … Marat pasó a la clandestinidad, Danton se refugió en Inglaterra y Robespierre se quedó en París, lo que aumento aún mas su aureola de hombre imprescindible para la nueva situación.

A partir de entonces denunció la guerra contra Austria diciendo que Francia no estaba preparada para eso, formó parte de la Asamblea Nacional cuando ya se decantó la cosa y también formó parte del grupo denominado de los montañeses, porque los sentaron arriba, como hoy aquí a Podemos, y llegó al poder aupado por los revolucionarios en las asambleas de barrio de París (¿a que nos suena?) , primero como miembro de la Comuna Revolucionaria  de París y luego como miembro representante de la ciudad en la Convención Nacional que asumió todos los poderes. Allí fue portavoz de los montañeses junto a Danton y Marat, y se manifestó plenamente republicano. Fueron famosas sus peleas con los girondinos, que eran los moderados y representantes de la región de Burdeos. En 1793, y empujado por las masas en rebelión, que se dice que convenientemente orquestada, dio un golpe de estado y detuvo y encarceló a todos los girondinos, que defendían la idea de un rey constitucional.

Pero la situación era grave por el acoso de otros países europeos con monarquías absolutistas y que querían acabar con aquello y por la inestabilidad interna, por lo que se constituyó el llamado Comité de Salvación Pública, en donde entró Robespierre, convirtiéndose en poco tiempo en el líder del grupo. Este grupo empezó a tomar medidas, sobre todo frente al peligro que representaban los legitimistas, los expatriados en Inglaterra y los alemanes, que eran la principal amenaza exterior, por lo que pensaron que había que utilizar cualquier medida para salvar a Francia. Y dicho y hecho, llegó el denominado periodo del Terror. Y se les fue de las manos, que pronto aquello condujo a ejecuciones en masa de todos los sospechosos de ser contrarrevolucionarios.

Miles de personas fueron guillotinadas, entre ellos muchos campesinos y gente humilde, y Robespierre, que había sido un firme defensor de la abolición de la pena de muerte, se mostró conforme, todo ello por el bien de la Revolución y el bien de Francia. No era un sádico asesino como nos lo han hecho aparecer siempre. Pero Robespierre no era, ni mucho menos, el mas radical en aquel Comité de Salvación, que estaba en el centro, aunque las peleas entre el ala moderada de Dantón y los ultraizquierdista de Hebert, se generalizaron y acabaron con la detención y muerte de esos moderados. Robespierre abogaba por una Francia con los principios de la Ilustración, la instauración de aquello del Ser Supremo para "sustituir" a dios, y un sistema centralista de estado. Pero los antiguos girondinos encubiertos, los partidarios de Danton que quedaban y la extrema izquierda del Comité que se veía cortapisada por Robespierra, empezó a crear una “multitud” de gentes que comenzaron a odiar a Robespierre y en pensar en quitárselo de en medio.

Y se lo quitaron, y en dos días pasó de ser el ídolo mas admirado a ser guillotinado, Y todo porque quería acabar con el Terror y fue acusado de traidor y no se cuantas cosas mas. Pero esa es otra bonita historia que nos enseña que el pueblo es el pueblo.

Para algunos, sin embargo, dicen que su muerte fue debida a que Robespierre quería matar mas aún y dijeron que ya era suficiente, aunque no parece probable que esto fuese así.  La respuesta de las masas, ya se sabe, a lo que las dicen. El caso es que se acabó Robespierre. Su cadáver, junto con los ejecutados ese día, fue metido en una fosa común y rociado de cal viva.

Esta es la historia de un hombre cuyo principal problema fue que siguió sus ideales a costa de todo y eso, ni a Robespierre se le perdonó, que los ideales son algo para tener en la cabeza, hablar de ellos de vez en cuando y ya está. Que la vida es la vida y dejémosnos  de “tonterías”

PENSAMIENTOS DEL NO

Vivimos por el deseo, deseamos por ilusión, la ilusión es por lo que no tenemos, por lo que soñamos, es algo que nos da calor. Y si no soñamos, no tenemos, y si no tenemos una ilusión, no deseamos y si no deseamos solo pasamos, pero vivir, de verdad vivir, no.

Y si en nuestra verdad no estamos, aunque si lo estemos para el exterior, la verdad solo es mentira y la vida es solo ilusión, que parece realidad a los demás, que a nosotros, no.

Y cuando sin vivir, vivimos, sin morir estamos muertos. ¿O no?

                                               -------------------------

Todos tenemos nuestras ideas, nuestras convicciones, nuestras verdades. Los otros tienen las suyas. Todos intentamos llevar a los demás, la verdad, la nuestra que es la de verdad, que las de los otros no son verdades. Y las lanzamos seguros de convencer. Y no convencemos, no, que el otro tiene la verdad, su verdad, y lo nuestro no lo es. Y convencerlos, lo que se dice convencerlos, pues no. Nadie convence a los otros con explicación. Pero a veces nos convencen, convencemos. Lo hacemos por seducción. Es el único camino. Otro no hay, no.

                                               -------------------------

¿Cómo nos seducen, seducimos? La seducción es insinuación y sugerencia implícita. La seducción va al inconsciente que es el que capta la insinuación y la sugerencia implícita. ¿Y por que nos seduce?. Porque ataca nuestras inseguridades, que están en el inconsciente. Y nuestras inseguridades son el no de nuestras convicciones. Y si atacamos al no, también lo hacemos al si, que todo es dual. Y lo atacamos aflorando esa propia inseguridad, y el Dorado recibido. Pero no nos hemos de dar cuenta consciente de ese Dorado, que somos muy nuestros y no queremos nada de nadie. Y al no conocer u olvidar de inmediato el origen de la idea insinuada, la hacemos nuestra y lucha con nuestra verdad consciente.

Pero la seducción es paciencia. Bienaventurados los pacientes porque de ellos será en reino de la convicción. De los no pacientes, no.

                                               --------------------------

Todos somos narcisos. Todos nos consideramos los mas, o con pocos mas por encima. Primero lo somos de cuerpo y según avanzamos en la vida, lo vamos cambiando a la mente. Nos amamos profundamente. Primero a nuestro cuerpo joven, después a nuestra mente cultivada y experimentada. Cuando vemos lo distinto que piensa nuestro entorno, protegemos nuestra belleza mental. ¿Qué ocurre si nuestro entorno piensa como nosotros?. Que no tenemos que protegernos y nos relajamos, que no activamos nuestras defensas. Y sin defensas nos conquistan. Parécete a quien te interese como a ti mismo y tuyo será el reino de los cielos. Si no, no.

MI BARRIO Y LOS DE ALLÁ

Es mi barrio un lugar de acomodo. Antes vivían en él, los de aquí, y ahora, la mayoría son de allá, de otros sitios mas lejanos, y muchos de ellos, de allá abajo. Tengo un peluquero que es de allá abajo, que corta el pelo bien y sonríe. Yo le llamo Mohamed, que muchos de allá abajo se llaman Mohamed. Cuando voy a verle, siempre está ocupado con alguien, normalmente también de allá abajo. Le digo que vuelvo en media hora y que me guarde el sitio. Mohamed sonríe y me dice que de acuerdo. A la media hora vuelvo y Mohamed sigue ocupado, por lo que me siento y espero otra media hora. Si me quedase al llegar la primera vez, también esperaría media hora. Luego Mohamed me corta el pelo y me recorta la barba, y como es buen peluquero, me lo deja bien o, al menos, como yo quiero, que lo de bien y mal es siempre relativo. Luego le pago, me sonríe y me voy. Volveré a ver a Mohamed en unas semanas para que repita la faena.

Hay también un chino en mi barrio al que llamo Mustafá, que no es chino sino también de allá abajo. Y le llamo Mustafá porque empieza por “M”, aunque eso de Mustafá creo que es mas de la derecha según se mira al mapa que de allí abajo, pero suena un poco a lo mismo y también empieza por “M” con que así no me lÍo. Mustafá es mas serio aunque hace bien de chino, que es todo un arte. Hacer de chino sin serlo tiene un gran mérito. Vende las cosas propias de su chinez y entro de vez en cuando, la mayoría de las veces, no porque necesite nada, sino para comprar algo que no necesito pero que es barato. Tengo menos confianza con Mustafá que con Mohamed, aunque los dos empiecen por “M” para no liarme.

Hay otros de allá abajo, bastantes, que se mueven por el barrio, pero a esos no los he puesto nombre que no los trato. Si se lo pusiera, empezaría por “M”. Son buena gente en general aunque bastante machistas, que para eso son de donde son, que allí está mal visto ser de otra forma. Muchos están desocupados que eso del empleo está chungo. Claro que mas chungo está allá abajo, y por eso se vinieron. Y supongo que también porque es una escusa para salir de allí.

Además de los de allá abajo, los hay de otros sitios. Bastantes son chinos de los de verdad, no como Mustafá. Son de ojos achinados, serios y al moverse me recuerdan a las hormigas, ordenados, lentos pero ligeros y con pinta de ser eficaces. La mayoría de las tiendas de los de antes de aquí, son ahora de los que no son de aquí, y principalmente de los chinos. Los hay también de otros sitios pero a eso se les conoce menos por el aspecto. Luego, si hablas con ellos ya les vas situando.

Los de aquí, los de antes, se van muriendo y no son sustituidos por otros de aquí, por lo que no está mal que los que no son de aquí, vengan a ocupar los sitios que dejan vacíos, que si no, serían las ratas las que ocuparían esos lugares. Por eso, aunque les critican, yo les aprecio y les agradezco que nos hagan compañía. Dentro de poco, la mayoría no serán de aquí, ya que los de aquí no estaremos.

Muchas cosas se pueden contar de mi barrio, que ahora está de moda, pero hoy solo nos hemos limitado a hablar un poco de los que no son de aquí. En otra ocasión hablaremos de otras cosas.

DON PELAYO I DE ASTURIAS

Bueno, vamos a comentar algo de don Pelayo, que cada vez que digo este nombre, recuerdo que en la OJE (Organización Juvenil Española), que era la juventud falangista, había diversas categorías por edades, y una era la de los pelayos, aunque la mas popular fuese la de flechas. Recuerdo aquello de “lanzate al cielo, flecha de España, que un blanco has de encontrar, y han florecido rojas y frescas las flechas de tu haz”. Era lo que se llevaba en mi infancia.

En la última época visigoda anterior a la invasión, el territorio estaba dividido en comarcas o condados, con un conde a la cabeza. Con la invasión, los árabes apresan o matan a los nobles y condes, dejando tranquilo al pueblo para que siguiese trabajando la tierra, que no eran tontos y no lo iban a hacer al revés. Por tanto, son escasos los nobles y condes que se libran, y los que quedan, generalmente, son de territorios en los que, por la dificultad orográfica o por el escaso valor económico, son dejados de lado o para mas tarde por los invasores. Estos condes, al no tener una autoridad superior, rápidamente se autoproclaman duques o reyes, que les sale gratis y nadie dice ni pío. Y en las comarcas (“co” de conde o condado y “marca” que era el nombre de las comarcas antiguamente) donde el conde ha desaparecido, alguien de la nobleza toma posesión. Todos estos territorios se convierten en pequeños estados que hacen la guerra al invasor como pueden, generalmente con pocos medios

En el territorio que nos afecta, esa parte muy montañosa de Asturias, no tienen conde y se aprestan a poner uno, y los pocos nobles y poderosos que quedan por allí seleccionan a uno con linaje real, ya que cuanto mas “pedigrí”, mejor, y la elección cae en el Duque de Cantabria, hijo de un Favila, padre de otro Favila y nieto del rey godo Recesvinto. Esta es la versión del origen mas probable de Pelayo, aunque no hay nada seguro de toda aquella historia. Los árabes, sin embargo, le llamarán El Rumí, el romano.

Parece que Pelayo nació en Tuy, fue rey a los 23 y murió a los 44, que en aquel tiempo se duraba poco. Según crónicas árabes, hubo una insurrección en Cantabria, y durante la represión, Pelayo huyó a los montes asturianos, de ahí que se encontrase allí cuando hizo falta un rey. En el tema de Covadonga parece que hubo nobles visigodos, aliados de los árabes, implicados, que debieron ayudar o espiar para Pelayo ya que después de la escaramuza de Covadonga, fueron degollados unos cuantos, entre otros algunos famosos por otros temas que ahora no vienen al caso, como el conde don Julián o don Oppas. Y llamo a lo de Covadonga, escaramuza, porque parece que fue eso, una simple escaramuza en la que una columna de moros que buscaban a los rebeldes, cayeron en una emboscada de Pelayo y sus chicos, siempre sin olvidar a apóstol Santiago Matamoros y su caballo blanco. Pero esta escaramuza se “convierte” en gran batalla que al ser el comienzo o renacer de esto llamado España, había que darle la categoría debida.

El caso es que Pelayo murió a los 44 como digo antes, y le sucedió su hijo Favila, que también tiene una leyenda asociada, la de que fue muerto por un oso, Se basa esto en un capitel en el que en cuatro escenas se cuenta esto. Parece mas probable que muriese en un combate de honor con alguien llamado Ursus. Pero vaya usted a saber.

Fue éste sucedido por Alfonso, el marido de una hermana de Favilín y yerno de Pelayo, y que accedió al trono con el nombre de Alfonso I. Por aquel entonces, el territorio cristiano asturiano se había ya expandido por el norte, siempre en torno a las montañas, que los árabes no tienen en su pueblo muchas, y aquello de las peleas en estas zonas no se les debía dar especialmente bien.

Y ya dejo la historia hasta que se me ocurra otra.  

LA FIDELIDAD DEL PUEBLO

Se llamó Culto de la Razón y Culto del Ser Supremo, a una serie de fiestas cívicas y pseudoreligiosas, que se celebraron en Francia durante el Terror, la fase de la Revolución Francesa dominada por el jacobinismo en general y que se personaliza en Robespierre. En concreto, lo del Ser Supremo era una especie de sustitución que se hacía de dios, para que la gente pudiese dar rienda suelta a su fervor religioso.

No voy a contar ahora, nada, o casi nada mas del Ser Supremo, que ha sido solo un preámbulo para posicionarnos.

Un agradable día de Mayo de 1794, los ciudadanos de París se reunieron en un parque para celebrar el día del Ser Supremo. Maximilien de Roberpierre, jefe del Comité Nacional de Salud Pública, iba a ser el protagonista. Un Robespierre atildado, con un traje azul cielo y medias de seda blancas, pronunció el discurso de inicio de la festividad. Había sido durantes esos años, la salvaguarda de los ideales de la Revolución, cuidándola de todos los politiqueos y políticos que se habían puesto por medio, implantando el reinado del terror que había llevado a todos esos "indeseables" a la guillotina y había guiado sabiamente al país por entre una guerra contra austriacos y prusianos, por lo que la gente le adoraba. Las causas de la adoración es, parece ser, porque era el típico ser encantador y seductor, que encandilaba a las multitudes, y especialmente a las mujeres, principalmente porque vivía muy modestamente, se negaba a transigir con nada que no fuesen los ideales del pueblo, estaba totalmente entregado a la Revolución, decían que era guapo, y todas sus manifestaciones las hacía en un lenguaje y una formas románticas que trasmitían “calor” a las gentes. Y su discurso rindió más aún a aquellos ciudadanos que le escucharon. Era un dios para ellos.

Dos meses después de ese su gran triunfo, en Julio, se presento delante de la Convención, digamos que el multitudinario parlamento que gobernaba el país, para hacer otro discurso, con sus realizaciones y planes, y sabedor de su magnetismo y de su siempre magistral puesta en escena, se volvió a presentar con su impecable traje azul cielo y sus medias blancas, a hablar en la tribuna de oradores. Iba a exponer sus planes sobre el final del reinado del Terror, como tema estrella, y durante tres horas habló de realizaciones y éxitos, así como de los enemigos y obstáculos que había habido en el camino. La reacción fue también entusiasta pero algo menos que dos meses atrás, ya que a muchos les había cansado la larga duración de su intervención. Un hombre llamado Bourdon se levantó, y le reprobó tímidamente esa larga duración y algún otro pequeño aspecto del discurso. De inmediato, otros se levantaron, le acusaron de vaguedad en su mensaje, de omitir los nombres de los enemigos del pueblo, y acabó siendo abucheado.

En dos días, fue guillotinado, entre el regocijo popular. No solo para los integrantes de la Convención, sino para su querido y amado pueblo que le idolatraba, se había convertido, en dos días,  en el personaje mas odiado.

Su éxito, sus buenas características personales y su buen hacer, aunque fuese por los medios que fueron, pero en defensa de la Revolución, habían concitado muchas envidias y el rencor en mucha gente que solo esperaba su oportunidad. Su destino no fue por el terror que había implantado, sino, paradójicamente, por la exposición de sus planes para terminarlo. .

El documento de donde saco esto, que habla del carisma como uno de los aspectos para seducir, dice: “El carisma es tan volátil como las emociones que despierta. En la mayoría de los casos inspira sentimientos de amor. Pero estos sentimientos son difíciles de sostener”

Esto es solo una muestra de lo que nos encontramos continuamente en la vida diaria. Si eres como la mayoría, mas o menos golfo, mas o menos de todo, y pasas desapercibido, no hay mucho problema, pero como destaques en algo y sobresalgas de esa medianía, van a por ti, eso si, en cuanto pueden, que mientras te doran la píldora.

DE EXPRESIDENTES Y POLITICOS EN GENERAL

Ante la aparición de un WhatsApp, uno mas, en la que se dice lo corrupto y malísimo que es Zapatero que cobra su pensión y el sueldo del Consejo de Estado, busco y encuentro un artículo en ABC, que por su propia idiosincrasia, no creo que favorezca a Zapatero, dudo de lo que pueda o no favorecer a González, que últimamente a adoptado una actitud no muy “de izquierdas” y no me cabe ninguna duda de que no va en contra de Aznar. Este artículo habla de la llamada “puerta giratoria”, caballo de batalla actual, y que es muy criticada por las izquierdas de este país. A esta puerta giratoria se acogen la mayoría de los políticos, de izquierdas y de derechas, cuando dejan el cargo, y siempre se piensa que, los puestos que ocupan luego en lo NO público, y lo correspondientes buenos sueldecitos, siempre son debidos a los favores que han hecho en su vida pública a esas entidades privadas, además de usar sus conocimientos y posibilidad de acceso a los círculos de poder, para poder beneficiar a esas entidades privadas.

El artículo está en:

http://www.abc.es/espana/20150729/abci-trabajos-presidentes-espana-zapatero-201507281742.html

y me ha parecido bastante ecuánime dentro de lo que pienso de ABC, aunque, como digo, no puedo asegurar que lo que diga sea cierto.

El problema creo que está, no en que, cuando dejen la vida pública vayan al sector privado, que aunque no les haga falta para vivir ya que, en el caso de los expresidentes, tienen un sueldo vitalicio de 80.000 euros, todo el mundo tiene el derecho de ganar mas dinero en la vida. El problema viene cuando se ve, cosa que se da en el 99% de los expolíticos, que se aprovechan de la información a la que han tenido acceso, no renuncian a la “jubilación” como tienen que hacer todos los españoles cuando son pensionistas y trabajan, o usan sus influencias para favorecer los intereses privados, cosa que estoy seguro que se da también en el 99% de los casos. Todo eso repugna a la gente que piensa, pero parece que es lo mas normal entre la clase de nuestros exdirigentes.

Por otro lado, el tema del acoso y derribo a la izquierda que usan esos “güasaps” que por ahí circulan, usando acusaciones que son aún mas achacables a sus correligionarios que a nadie, me parece de un morro, un poca clase y una actitud,  rastrera e innoble cuanto menos, y de idiotas que ven, usando las palabras bíblicas, la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo. Más creo que son una manifestación de rabia e impotencia que otra cosa.

Por último decir que, reconociendo totalmente que los políticos en general, son bastante sinvergüenzas según mi punto de vista, que la mayoría de ellos se aprovechan de lo público, y que para ser político se precisa ser no muy escrupuloso, insisto que tanto en la izquierda como en la derecha, hoy día el nivel alcanzado por las gentes del PP, que no se les permitiría en ningún, insisto, ningún otro país de Europa, no ha sido logrado otro partido, incluso considerando el gravísimo tema del PSOE y lo de los EREs en Andalucía. Y el que sus dirigentes sigan además hablando de que son casos aislados que nada tienen que ver con el partido, ya no creo que sea de gentes innobles y repugnantes, sino que han tomado la decisión de decirse, que como a su clientela, pueden mearles en la boca, y disculpen la expresión, que van  a seguir aplaudiéndoles, no sienten ningún rubor cuando dicen lo que dicen, que por supuesto, ellos son los primeros que saben que es mentira. 

El caso, para mi ya extremo, del acoso y derribo al que intentan someter a Podemos, creo que cae en el área del esperpento valleinclaniano, que a toda esa magnífica corrupción que manifiestan su mil y pico dirigentes y miembros encausados, oponen como grandes y contundentes argumentos, la relación de los dirigentes de Podemos con Venezuela, los temas de los reyes magos o los títeres o, ya el colmo de la estupidez, el ridículo en el que caen, con lo de Guillermo Zapata.

Pero en política todo vale, ya desde que hicieron a Sócrates que se suicidase, y la única solución sería suprimir esa clase nefasta y abominable que hemos creado, y que solo sirve para aprovecharse de nosotros, así dicho en plan suave y moderado.

No se si recordarán cuando se acusaba a Rubalcaba de mentiroso compulsivo. Yo solo ahora les diría que comparen a Rubalcaba con Rajoy y sus chicos, que aunque las comparaciones son odiosas, tal vez merezca la pena hacerlo. Ah, y Rubalcaba es uno de los pocos políticos de altura que no ha utilizado la puerta giratoria y vive con la correspondiente pensión, que no se cual es pero sin duda existe, y de sus clases de química en la Autónoma. Es de los poquísimos “honrados” y aún así, para mi, o dar clases o cobrar la pensión deberían ser temas alternativos pero no concurrentes, aunque no se si Rubalcaba habrá suspendido su pensión mientras que da clases, pero supongo aquí que no. Y sin embargo, eso, es de los escasísimos “honrados”.

Nada mas puedo decir al respecto.

DUCHAMP

El arte occidental ha sufrido una evolución en los últimos ciento cincuenta años, como no había sufrido a lo largo de miles de años de historia anterior. Aunque hoy el mundo avanza muy deprisa, y posiblemente esta evolución, que mas bien es revolución, durante el XIX, se fue acelerando pero mantuvo un ritmo acorde con los tiempos, en mi opinión, durante el siglo XX se desmadró totalmente, y otra vez según mi opinión, ha llegado hasta la actualidad, con el cambio por el cambio, con que ya nada vale de lo anterior solo porque no es moderno, y que ha dado lugar a autenticas memeces.

Hoy quiero hablar de Marcel Duchamp, que, otra vez para mi, es un personaje, cuanto menos, peculiar. Y para construir su historia, como siempre, me apoyo en la Wikipedia.

Nace en 1887, en plena época impresionista, aunque para cuando él quiere estar en el mundo artístico, ya se ha pasado y estamos en la época de los “ismos”. Fue el tercero de seis hermanos, y los dos primeros se dedicaron a pintar, posiblemente por un abuelo que se enriqueció y se retiró para dedicarse al grabado y a la pintura. Marcel, en sus comienzos, se dedica a los carteles, como había hecho el segundo de sus hermanos, ambos influidos por Toulose-Lautrec, y en sus primeros cuadros al óleo, se le nota la influencia impresionista. Con diecisiete años se traslada a Montmartre, como la mayoría de los artistas de aquel tiempo, y gracias a una asignación de su padre. Hacía 1908 se aprecia en sus obras un cierto estilo fauvista, del que el principal exponente fue Matisse. También se le asigna una cierta influencia de Cezanne. Pero en esta su primera época, no hizo demasiadas obras y se le reconoce un cierto titubeo artístico.

A partir de 1911 empieza a fijar su estilo y se acerca al cubismo. Pero comienza también con un carrusel imparable de continuos cambios que hacen que cada nuevo cuadro siga una línea y estilo  diferente al anterior. Viaja a Munich y allí se siente atraído por la obra de dos pintores alemanes, que le llevan a la “locura de lo inesperado” y a que las obras no deben contener “nada salvo combinaciones de objetos totalmente imaginarios”, aunque lo abstracto, por mas que pueda parecer relacionado con lo anterior, le resultaba indiferente. Comenzó entonces una serie que se ha denominado de transición de virgen a novia, Pero en esta época ya había abandonado el cubismo y la representación del movimiento, estaba cansado de pintar y se dedicó a buscar el camino para encontrar una gran obra y de envergadura.

Una exposición que puso en contacto a las vanguardias estadounidenses y europeas, tuvo cuadros de Duchamp, y uno de ellos generó largas colas para poder contemplarlo, lo que le situó definitivamente en la fama, aunque él siguió trabajando en una vieja idea que denominaba El Gran Vidrio. Y así llegó a la mecanización del trazo, aplicando incluso el dibujo lineal, con lo que eliminaba el talento en la manufactura de la obra. Luego recurrió al azar, y dejando caer tres trozos de hilo en un lienzo, pintó las líneas que habían marcado y las repitió en otras partes del cuadro. Al cuadro le llamo Zurzidos. Luego hizo su primera aproximación al ready-made, que era una rueda de bicicleta, encima de un taburete. Después compró un portabotellas normal y lo definió como escultura ya hecha. Ya en Nueva York, a donde se trasladó después, compró una pala quitanieves, la colgó del techo con un cable,  la tituló In advance of the Broken Arm y la firmó. Es su primer ready-made de verdad. El término ready-made, significa algo así como “confeccionado”, o sea, que estas obras de arte son objetos normales que se venden en una tienda, se colocan o explican de alguna forma, y pasan a ser obras de arte, según Duchamp, y muchos críticos que lo apoyan.

Y en una exposición de 1917, y bajo un seudónimo, presentó una obra titulada Fuente. La mencionada fuente era un urinario que había comprado, que tumbó y que firmó. Unos lo consideraron una broma o tomadura de pelo, y otros se escandalizaron. Alguien la fotografió y luego la obra desapareció. La foto se publicó posteriormente y se desveló su autor real, que como ya era famoso, hizo que fuese considerada de inmediato como obra de arte.

Creo que no es necesario continuar. Solo decir que después ocupó gran parte de su tiempo con el ajedrez, que acabó su magna obra, El Gran Vidrio, que pasó desapercibido pero que, estando en un rincón llena de polvo, Man Ray la fotografió y entonces se convirtió de inmediato en una gran obra de arte, que siguió con sus ready-made aunque cada vez trabajaba menos en el tema artístico, y que cada día su fama y su aureola de magnifico creador, se fue incrementando.

Murió en 1968.

Volviendo al inicio, dejo en manos del lector, el opinar si los ready-made son arte o no, si los que los hacen son auténticos creadores como dice la crítica, o si tanto Duchamp como la crítica que lo aplaude forman parte de esa pléyade de memos que decía que adornan el arte del siglo XX. Yo soy de esta última opinión. Tal vez sea antiguo, conservador o artísticamente inculto, pero el que si yo, mañana cojo una botella, la pongo boca abajo encajada en el mango de un desantracador de fregaderos y le pego una flor de plástico arriba, no sea considerado como obra de arte y solo una payasada, pero si la hubiese firmado Marcel Duchamp, sería una genialidad, me parece totalmente estúpido. Eso, o el urinario, para mi ni son obra de arte ni lo serán nunca a pesar de la opinión del autor y de la sacrosanta critica.  

DE LA PESTE, DIOS, EL SEÑOR TRUMP Y OTRAS LINDEZAS

De nuevo en la madrugada. Con la novedad del redescubrimiento del blog, me estoy poniendo pesadito, así que después de esto, prometo ser bueno y no dar señales de vida en unos días. 

Hoy me he puesto los cascos y estoy oyendo a Andre Rieu a todo trapo, que ese señor a mi me anima mucho, aunque supongo que a los puristas que saben mucho de música, como a todos los puristas en general, lo no ortodoxo les repateará. Es un lujo el poder tener la música, los cascos, y en el silencio de la noche, parecer que toda es tuya y que estás en una sala de conciertos, pero más cómodo y en pijama. Es una de las ventajas de la vida moderna, que reconozco, incluso ahora que estoy en época crítica y añorante de las palomas mensajeras. Además, esta tarde leía, aunque los periódicos solo les ojeo y llego hasta el centro desde el final sin pasar de ahí, pero leía en El País de anteayer, un artículo comentando la próxima exposición de La Tour, ese genio de la luz, en El Prado, que entre otras cosas hablaba, y me ha hecho meditar, sobre la peste negra que azotó Lorena y media Europa en aquel tiempo. Y hoy tampoco tenemos la peste negra, aunque tengamos apestosos y muchos, y falsas alarmas para que los también apestosos laboratorios farmacéuticos ganen un poco mas. Pero siempre es preferible que nos esquilmen un poco y no organicen otra guerra mundial como hicieron con la última formal y reconocida, que fue la llamada Segunda.

Aquel tiempo apestoso de apestados, debía ser terrible, ya que no sabían por donde les venían las bofetadas y lo solucionaban quemando todo y encerrándose, cuando no podían huir, para no tener contacto con el mundo externo. Claro que, bien pensado, en esto tampoco hay tanta diferencia con la actualidad, que nos dicen que viene el zika, y luego nos enteramos de lo de Monsanto.

Ahora Rieu habla raro, que no le enseñaron a hablar en cristiano palatino, y la gente aplaude. Yo no puedo aplaudir porque no se lo que dice. Y es que si no hubiese sido por la soberbia de los hombres y el castigo divino por aquello de Babel, hoy si lo entendería y yo podría también aplaudir. Pero es que tenemos un dios muy suyo, que se cabrea aún mas que yo y ya es decir. Y claro, así no vamos a ninguna parte. Y todo por intentar construir un edificio altito para no ahogarnos. Vamos, que hoy dios debe estar de vacaciones en las Bermudas, porque si no, por ejemplo, a mis amigos yanquis, con la construcción del nuevo edificio de la Zona Cero, les debía haber enviado como tres o cuatro pestes negras o haberles cambiado el inglés por el ruso, “pa” joder mas.

Y hablando de yanquis, que el ínclito señor Trump o como se escriba, va en cabeza de los republicanos para las próximas elecciones presidenciales. Jo, y aquí nos quejamos de los millones de votos del PP, siendo el Rajoy un angelito al lado del subnormal profundo del Trump. No voy a contar aquí lo que me parece la gente, la bendita democracia occidental y los americanos en particular, a los que considero con un coeficiente mental social de bajo cero, aunque cada uno sea el mas listo del mundo en apretar tornillos de rosca chapa de 4 milímetros y con alicates de fontanero. Vamos, que a lo mejor, o a lo peor,  tendremos un nuevo amo de la altura intelectual del señor Trump. “Gensanta”, como dice Forges, que el dios de los cabreos nos pille “confesaos”, porque además, dios siempre se cabrea con los mismos. No se si tendrá acciones en algún laboratorio farmacéutico.

Que bueno, que eso, que en unas horitas es de día, se me pasan todos los “trumpomales”, y que les den, al Trump y a sus paisanos, y que sigan diciendo y haciendo gilipolleces que es lo suyo, y al fin y al cabo, nos alegran la vida, que por detrás nos van a dar igual los unos que los otros, ya que es nuestro destino y la misión que nos ha sido encomendada por la divinidad esa de las acciones.

Y como no es cuestión de imitarlos demasiado y seguir diciendo gilipolleces, pues remedando aquello, que viene de no se donde, “nosotros (yo en este caso) (te) saludamos y nos vamos”. Así, con ese tonillo que parece mejicano, de las traducciones de los dibujos animados de antes. “My darlingsssss" todos, en el idioma del imperio, como ese dios manda, adiós.

P.D. – Como soy muy cotillo, miro como se dice “my darling” en ruso, por si a los USA les cambian la forma de hablar, que no me pille de sorpresa. Me lo dice primero en unas letras muy raras que no puedo reproducir aquí porque el teclado no es ruso, pero luego lo pone con letras de estas nuestras, y dice que se dice, “dorogaya”. Aprendéroslo y no os cabreéis cuando os lo diga, que no es que os esté insultando.  

SOCRATES

Hace unos días estuve viendo Sócrates, juicio y muerte de un ciudadano, en la Naves del Español. Voy a hacer un comentario, bajo mi punto de vista, no solo de la obra sino de lo socrático.

Está basada en la Apología de Sócrates de Platón, y describe el último tiempo de Sócrates con la acusación y la sentencia que le obliga a suicidarse, así como sus últimos momentos. Tiene parte explicativa y partes en la que se recrean sus diálogos como el de su defensa o ese último de antes de morir. No me aportó nada nuevo en cuanto a conocimientos sobre la vida del filósofo, pero es delicioso recordarlo y volver a vivir eso, con toda la fuerza de su pensamiento y sus ideas. Además, el papel del filósofo es interpretado por Pou, como solo Pou sabe hacerlo, que para mi, si no el mejor, es uno de los mejores actores de la escena española actual, por su saber hacer y porque transmite la experiencia sobre el escenario de sus setenta años. Ya digo, para mi es un auténtico maestro que interpreta al filósofo como creo que nadie podría hacerlo.

Por otra parte, y en mi incesante posición de considerarme dentro y parte de la obra, me veo, me ví, como Sócrates, con el que me encuentro una similitud de ideas tremenda. Me identifico con su desprecio a la clase política, con su consideración de que son todos mentirosos, aprovechados, sinvergüenzas y demás lindezas, y en que el ser humano siempre se debe manifestar con la verdad por muy malas consecuencias que nos traiga. Nunca se debe traicionar ese amor a la verdad por encima de todo y a la expresión de nuestro sentir sobre esa verdad. Desgraciadamente, no puedo decir lo mismo con las formas, ya que Sócrates mantiene la calma, y aunque quiere imponer su idea, lo hace o lo intenta a través de la pregunta y respuesta, del diálogo, aunque siempre lleve el final el tema a donde le interesa, lo cual es normal. Si yo tuviese esas formas, en vez de embestir de frente, otro gallo me cantaría, aunque de esa forma, a lo mejor era considerado mas peligroso y me iba peor con mi entorno. No se.

Otra de las cosas que me fascinan es su renuncia a hacer algo por salvar su vida, ya que para ello debería manifestarse en forma distinta a lo que piensa, y por ahí no pasa, a pesar de que el precio de no hacerlo sea su vida. Hay que ser muy grande para hacer eso. También me falta el saber vivir siendo pobre, aunque no creo que sea eso muy fácil en la sociedad de hoy.

Por lo demás, parece que no era el mejor esposo, el mejor padre y el mejor amigo, en el sentido de que todo lo sacrifica por su verdad, por su filosofía que la hace de vida, y por su pensamiento, Esto provoca el reproche de su mujer, aunque reconoce que es el mas bueno, el mas sabio, el mejor ser humano del mundo.

La adaptación de la obra aprovecha también para darle caña a la sacrosanta y nunca bien ponderada democracia  griega, que allí solo valían los ciudadanos, pero no las ciudadanas, los esclavos, los extranjeros y un puñado mas, aunque yo, para ser la primera, no lo considero mal del todo, pero lo que si que me parece estúpido, es que los magistrados, los “diputados”, fuesen elegidos por sorteo entre los ciudadanos. En fin.

No se, ni me importa, si Sócrates fue de verdad o fue simplemente la expresión o un heterónimo de Platón, pero me da igual. Es un personaje maravilloso, fuese quien fuese, tanto como personaje real o como expresión de una faceta de Platón. Dice el programa de mano que es uno de los mejores filósofos de siempre, y yo no estoy de acuerdo, que para mi es el mejor sin duda alguna, el mas grande, el mas puro y el mas auténtico buscador de la verdad y la sabiduría.

Para acabar el comentario, solo decir que hay cosas metidas en la obra que se salen del contexto pero no desentonan y provocan la risa, como al comienzo, cuando empieza a hablar, que recuerda aquello de no hacer fotos y apagar los móviles, pero todo ello como si fuese el verdadero Sócrates el que lo dijese en su alocución.

En resumen, una obra deliciosa, que no se si se puede considerar arte o no, pero que no me importa en absoluto, y estoy feliz de haberla podido ver. 

Y para despedida, la última petición del gran maestro: a los atenienses:

“Cuando mis hijos lleguen a ser mayores, atenienses, castigadles, como yo os he incordiado durante toda mi vida, si os parece que se preocupan más de buscar riquezas o negocios antes que de la virtud. Y si presumen creer ser algo, sin serlo de verdad, reprochadles como yo os he reprochado, exigiéndoles que se cuiden de lo que deben y no creerse ser algo, cuando en realidad nada valen. Si hacéis esto, ellos y yo habremos recibido el trato que merecemos”

Para pensarlo despacito.

MEDITACIONES

Desde que no escucho noticias, creo que vivo mas feliz. Supongo que mi próximo objetivo sería no enterarme de que tuviésemos un nuevo presidente del gobierno hasta que no apareciese ya investido en la portada de algún periódico o algo así, fuese el que fuese. Recuerdo, y no se por qué,  el título de una novela que no he leído: La conjura de los necios, que es de un americano que se suicidó, mas o menos porque no logró publicarla, y que, luego su madre, logró hacerlo, convirtiéndose en una de las mejores novelas americanas del siglo XX, según dicen. Y digo que, no se por qué, ya que, además, se me ha venido a la memoria como “la república de los necios”, tal vez por ese tema político y la necedad de una sociedad, todos, por supuesto incluido yo, en la que nos comportamos como necios en cuanto hablamos o consideramos los temas políticos, siempre según mi entender.

El tema de esa necedad es, cuanto menos, discutible, pero en mi estado actual, cada día lo considero mas real. Cuando pensamos en nuestro mundo político, ponemos la vida en ello, y cada uno salimos en defensa de nuestros ideales, unos ideales siempre sesgados, pero para los cuales juega un papel fundamental el “y tu mas”. Somos de “izquierdas” o de “derechas”, aquí y en Sebastopol, aunque los términos de izquierda y derecha no sean iguales en cada lugar, que en unos sitios, el centro entre ambos está más hacia un lado u otro. Tampoco está exactamente incluido el tema religioso en esos términos, aunque sabemos que es el dominante en muchos lugares de nuestro planeta. Discutimos, nos peleamos, nos insultamos por el tema, y yo el primero, cuando pienso que la vida es otra cosa, y el tiempo que dediquemos a aquello, es tiempo perdido. Y hasta esto de que es tiempo perdido, es totalmente discutible, que para mi lo es ahora, en la calma de la madrugada, pero seguramente, mañana al mediodía estaré insultando a mis “contrarios” políticos. Y es una pena porque es tiempo que nos quita de vida.

Anoche, y en “mi” foro de exalumnos del colegio, la cosa subió de tono por el tema de los titiriteros de estos días. Y hasta tal punto lo hizo, que uno, de los más de “derechas”, ha pedido la baja del foro, que no quiere seguir leyendo las cosas de los de “izquierdas”. Mi primera reacción, como de “izquierdas” que me considero, ha sido decir algo como que “valiente gilipollas”, pero como digo, desde la paz de la madrugada, creo que ni es para darse de baja, ni para darle tanta leña al mono a los que encuentran injustificable lo de estos titiriteros, políticos o jueces asociados, ni disculpar a los titiriteros o políticos o comentaristas a favor o en contra, ni para nada de nada, sobre todo porque lo hacemos como si nos fuese la vida en ello. Que la vida no nos va en ello, que tan gilipollas somos los unos como los otros, que defender a unos y otros, sobre todo considerando que cada cual de esos va a lo suyo, solo nos convierte en pobrecitos payasos de este ritual, que la vida es o puede ser bonita y que cada palo aguante su vela. Tal vez, con esto caigo, o se me pueda acusar, de un pasotismo creciente en mi, pero en la vida hay muy pocas verdades, e incluso entre las que nos parecen mas inmutables, como puede ser la muerte, tal nos coloquen ante “nuevas ataduras” como dice mi admirado Hesse en su también por mi, admirado libro, Juego de Abalorios.

La vida, quizá en su final, tal vez nos coloque ante nuevas y diversas ataduras que hoy no vislumbramos, aunque como buenos representantes de nuestro tiempo, lo sepamos todo de todo, y seamos mas listos que nadie a lo largo de los siglos, y si eso pasa con la muerte, que no pasará con todas esas memeces, perdón, para mi solo, tal vez, en las que nos dejamos el pellejo por su defensa o por su ataque, si son ideas del contrario.

Hoy estoy “beatífico”, pero si lograse respetar a izquierda y derecha por igual, dejandoles un poco al margen de mi transcurrir por este “valle de lágrimas” pero también lugar de alegrías y buenas cosas, y fuese capaz de ver que alegrías y lágrimas son lo natural de la vida, y no las izquierdas y las derechas, tal vez me sentiría mejor y ganaría, no se en que, pero ganaría. Al menos yo. … Pero me temo, que no lo lograré.